婷婷激情五月综合,国产一区二区fc2ppv在线播放,五月花社区婷婷综合,2020国产成人久久精品,国内精品久久久久影院中国,天天躁日日躁狠狠躁欧美日韩

??古希臘哲人蘇格拉底的政治思想 16:15:00| 分類： 參考資料 | 標簽： |字號大中小 訂閱 。

　　

　　民主賢人敦為上策 愛邦愛國不惜生命

　　

　　

　　慎言政治全因率真

　　

　　

　　古希臘時代的雅典，在伯利克里時代達到最為繁榮昌盛的幾十年。
??

但隨后的戰爭連綿不斷，并且十分艱苦。在戰爭的巨大重負下，開始了政治的動蕩時期。政權更替交疊頻繁。常常可以見到，政治家幾上幾下，將軍被啟用又被貶職，領袖被放逐又被招回，甚至昨天還手握大權、身披榮耀的人們今天卻遭處死命運，這種情況時有發生。
??

　　

　　蘇格拉底從不參與政治，他自知自己的性格，直率較真，不適合從政。他不是從利益出發思考問題。他堅持的是理性，是善的理想，只要與之不相符合，他都斥之為過。而那些政客，多是利用***的利害，煽動***的情緒，以達到他們自己的目的。蘇格拉底曾說過，要是我以前就從政，那么早死定了。
??

　　

　　同樣，蘇格拉底也很少評論希臘的政治問題，因此關于他的政治立場，難以直接印證。后人有不同的看法。流行的觀點，是認為他反對民主政制，擁護貴族政制。現在又被認為這種評價是片面的。從他參與的一些活動，我們可以看出他的政治態度。

　　

　　在伯羅奔尼撒戰爭中（注），他自帶裝備，作為重裝步兵三次為國參戰。
??戰斗中表現勇敢，堅定；在被敵軍包圍時，在艱苦的環境中他不怕饑苦，赤足履冰；在戰友受傷的時候，他又只身殺開血路，救出戰友；在戰敗撤退的時候，他表現沉著鎮定，毫不驚慌。

　　

　　在一次雅典與斯巴達的海戰中，雅典取得勝利，但是因暴風雨阻礙了解救落海的軍人和打撈陣亡者尸體。
??于是雅典人以違反習俗罪審判領導戰斗的八位將軍，恰好蘇格拉底輪值胞區議事會***。一些人威脅他如不同意判將軍們死刑，也將起訴他。蘇格拉底仍然認為有違法律而投了唯一一張反對票。他后來說，“我決不因怕死而錯誤地屈從任何權威”，“即使面對險境也要站在法律和正義一邊”。
??

　　

　　最為動人的例子，就是他在被五百人陪審團判死刑后，可以逃跑，但被他拒絕了。雖然，他在自己的良知法庭上宣告自己無罪；可是，他根據自己的政治和道德原則，認為恪守正義必須遵守法律，因此決不逃避死亡的判決。他對勸他逃跑的朋友說，就好比城邦命令你奔赴戰場要受傷死亡，你不也得聽從一樣。
??要是已宣布的法律可以被私人所破壞，那么城邦還能存在而不被顛覆嗎？逃跑是拋棄雅典這個有良好統治的城邦，不覺得可恥嗎？成為錯誤判決的犧牲品不是因為法，而是因為某些人，歷史會懲罰他們，但我不能違法。

　　

　　這些記載，不僅表明了蘇格拉底堅持真理，相信正義，為城邦奉獻生命在所不惜的優秀品格，而且也表明，他是為維護民主制的雅典而戰。
??特別是當雅典因戰敗和私有制迅速發展，逐漸分崩離析時，他力排眾議，大聲疾呼道德救國，賢人治國，企圖恢復昔日強盛的雅典。

　　

　　他說，我就是一只神派來叮咬雅典人的“牛虻”。我們的國家就像是一匹大馬，它有無窮的力量、令人贊嘆的成就；但它缺乏活力、非常懶惰。
??如果沒有一只“牛虻”刺激它，它會變得更加愚蠢和墮落。“為了喚醒城邦，我把整個的生命都獻給了它”。

　　

　　他的言論和行為都表明了他的政治態度，他是一腔熱血的愛國者。為了國家和正義理念，他可以放棄個人財富，個人榮耀，直至奉獻自己的生命。

　　

　　

　　德為國本賢人治國

　　

　　

　　蘇格拉底并非不關心希臘的社會政治生活；相反，他特別注重探討諸如：什么是正義，何為國家，政治家應盡的職責，怎樣才是為國為民的政體，這類問題。
??他既尊奉雅典的民主制度，也主張研究斯巴達的貴族政體結構。他既不支持貴族寡頭政制，也反對非法篡權的僭主統治。

　　

　　他主張的是一種道德主義政治思想。在他看來，人的道德本性，和道德價值體系，是政治的基礎。公民們有了良好的道德修養，就會有良好的政治行為，那么國家也就會安定有序。
??

　　

　　他對當時民主制的一些做法進行了批評。例如，他責貶當時使用豆子拈鬮的方法選舉行政官，認為此種做法十分愚蠢。城邦應該由具有專業知識的人來進行城邦管理。政治家必須精通治國的藝術，方能管理國家；就好像工藝匠需有精湛的技藝，才能造出精美的藝術品：醫生需要掌握醫術，才能給病人治病一樣。
??“君主或統治者并不是那些擁有大權和王位的人，不是那些由群眾選舉出來的人，也不是那些中簽的人，更不是那些用暴力或憑欺騙手段取得政權的人，而應該是那些懂得怎樣統治的人。”

　　

　　他實際上提出了一種賢人政治的理論原則，即主張選拔一些真正有專門的治國知識和才能的人，讓他們建立強有力的統治。
??而不能將國家權力交給沒有治邦知識和才能的普通公民，因為他們很容易受蠱惑家的操縱。他強調統治者就像船上的舵手、軍隊中的將領，如果沒有駕馭的知識，“只會給那些他所不愿毀滅的人帶來毀滅，同時使他自己蒙受羞辱和痛苦。”他認為統治者缺少治國知識和才能，這正是當時城邦陷入危機的一個重要原因，因此他認為當務之急是要選拔有專門知識和德行的統治人才。
??

　　

　　蘇格拉底的觀點，并非沒有道理。從社會管理的角度，專家治國是正確的。問題在于，由誰來挑選，怎樣挑選治國的專家。

　　

　　今天的觀點認為，蘇格拉底的哲學和政治原則旨在維護奴隸主階級的長遠利益，基本上符合古代希臘奴隸社會的演進方向，但是它不能為雅典公民所理解，雅典公民已被戰爭、政變和政客爭權弄得暈頭轉向、意亂神迷，不能體察這只“牛虻”的使命和善意，也無力解救自己了。
??

　　

　　

　　法治立國正義之道

　　

　　

　　關于法律，蘇格拉底認為，法律就是正義，作為一個公民，必須遵守法律。當然，在那個時代，人們對法律的認識還比較膚淺。

　　

　　在古希臘，法律被視為城邦安秩序的保護神。在此神靈的保護下，城邦的事務按法律治理，任何人都沒有超越法律之上的權力。
??法律最初體現為自然法，它被認作是神的意志，或神的安排；城邦公民們必須遵守。而城邦公布的法律為人制定的法。人定法是對自然法的確認，但是可以由人來改變，所以有不穩定性。一般地說，人們接受和服從法律，就是服從神的意志。

　　

　　通常的觀點認為，法律是外在的、具有強制力的行為規范，不遵守它就要受到懲罰。
??蘇格拉底更深入一步，他認為，一個城邦的理想狀態，是人人從內心守法，而不是被迫的守法。達到這樣境界的公民，他們既是自制的，又是自由的。這就是蘇格拉底追求一生的理想狀況。這就是“善”的實現。這種善，是個人與城邦的一致，是個人與社會融為一體，這是最高的善。
??

　　

　　還要注意的是，在古希臘，人們還沒有個人自由至上，即“人權”的觀念。當時的政治法律思想，與現代社會有很大的不同。當時的城邦是在氏族、部族的基礎上建立的。隨著工商業的發展，私有制已經出現，但是原始公有制關系，還沒有完全消失，并且體現在城邦的制度中。
??

　　

　　在當時，城邦的利益是高于個人利益的。除奴隸之外的所有“自由民”，都是“政治的人”。他們作為城邦的成員，即作為“公民”，才享有個人的自由。所有的自由民或公民，不論貧富，都享有同樣的政治權利和城邦的福利。所以在當時，不論有多大權力的人，或是有多少財富的人，只要違背了城邦的利益或意志，就可能被剝奪權力或財產，甚至被放逐或處死。
??

　　

　　由于當時的社會現狀，法律被神圣化了。實際上，法律的作用也不是無限的。

　　

　　在一些有法律而無尊嚴的國家里，各個階層的人都無視法律，不去自覺的遵守法律。掌權者以權謀私、徇私枉法；百姓則鋌險違法并且收買法官、逃避懲罰；對違法者，也沒有一致的懲治標準，對權貴從輕，對窮困所迫違法無情。
??也會使法制名存實亡。

　　

　　在一個道德淪喪的社會中，人人爾虞我詐，不守信用，巧取豪奪，以強凌弱，不可能有正義和公平的行為存在，也不可能有公平的法律存在。如果有法律，也是僅為少數強者服務的。

　　

　　或者，一個社會中，人人只為自己著想，從不考慮全社會的利益。
??或者反過來，當權者只為國家利益著想，而從不考慮***的利益。也不可能有公平和正義存在，也不可能有公平的法律存在。在這里，法律不過是為了權貴階層剝奪百姓服務的。

　　

　　

　　民主政體并非最善

　　

　　

　　民主制并非最好的政體。
??這一思想，從蘇格拉底到他的學生柏拉圖，以及學生的學生亞里士多德都沿襲了下來。他們認為，民主政體可能會讓***的愚魯和怯懦發生作用。而后果是很嚴重的，其破壞程度不亞于***者的***。

　　

　　蘇格拉底認為，人在道德上要聽命于神，而非聽命于人。
??同樣地，在政治上聽命于法律。既要防止個人***，又要警惕多數***。采用抓鬮選官的民主制并非最好的政體。

　　

　　抓鬮選舉是古希臘的一個制度。實際上這個制度有很重要的意義。就是，在直接民主制的情況下，為保證公正，機會均等，就采用抽簽的方式。
??例如在審理法律案件中，需要從***中選拔陪審官。為避免作弊，可以采用抓鬮的辦法。體育比賽中，也常用這種方法保證公平。

　　

　　用現代的語言來說，這就是隨機選擇。隨機選擇具有盲目性，而這種盲目性，恰好可以防止刻意的安排，也就是防止預先密謀安排、已達到某些人的目的。
??在政治中，抓鬮可能不是最好的方法，但的確是實現民主和公平的有效的辦法之一。

　　

　　人們習慣于一些判斷事情的觀點，并且作為不需證明的常理記憶下來。比如說在選舉中，或者是通過一項提案時，少數服從多數的原則。人們都認為這是正確的，但是，這個原則本質上，與公平和自由的原則是沖突的。
??因為對少數人來說，既沒有自由可言，也決不公平。尤其當這個多數是簡單多數（大于50％，或大于一半的多數）的時候。過半數的一些的人意志，就被強加給不到半數的那些人。這就非常的不合理。

　　

　　多數人經常就是強者，那么多數人的民主就是對少數人的強制，是以強凌弱。
??多數人的民主是對少數人的***。對百分之五十一的人是民主，對另百分之四十九的人就是***。因為這里是把較多人的意志強加給較少人了。

　　

　　聯想起早期的古希臘哲學家畢達哥拉斯，他的基本觀點是“萬物都是數”。應用到政治上，他認為，人類之所以反叛統治者，是因為吃豆子。
??他的教派的第一條戒律是“禁止吃豆子”。雖然幼稚可笑，但也不無道理。認識了數就掌握了萬物的本質，有了思想有了自己的判斷力，就不會唯命是從。

　　

　　民主制是否最好的制度，在今天也值得深思。比如說，美國人標榜他們的民主制，是最優良的制度，甚至強迫其他國家模仿。
??但是想一想，民主黨與共和黨，兩百多年了，總是這兩個政黨，今天這個在臺上，明天那個在臺上。就好像劇院里演戲，總是這兩個角色的節目，輪流更替。這不是奇怪的事嗎？

　　

　　如果一個黨比另一個黨好，那就應該總讓它執政，為什么要更換呢？應該不會是這種情況：這幾年這個黨的政策好，過幾年那個黨的政策好。
??為什么不能一直都好呢？難道政治家的頭腦有問題？或周期性地出現問題？是不是因為風水的關系，政客的大腦都是好幾年、差幾年，因此治國方針也是一時好一時差。

　　

　　如果政治家的頭腦沒毛病。就要從選民一方分析了。

　　

　　理論上說，好的政黨應該受到大多數選民的投票支持。
??那么也就是說，多數***，在這幾年，認為這個黨好，擁待這個執政；過了幾年，多數***又認為那個黨好，支持那個執政。再過幾年，***的觀點又變回去了。變來變去，試問選民們有沒有固定的、一貫的好壞標準？既然信任一個黨，那就始終支持這個黨，為什么要轉變態度而投另一個黨的票？更可笑的是，為什么過幾年，態度又轉變了？

　　

　　這種游移不定可以從兩方面來解釋，一方面，可能是政黨沒有原則，為了能上臺掌權而投***所好，“我表現的好我的選票就多”。
??另方面，可能是***沒有思想，沒有是非標準，“誰說對我好我就投誰的票”。可見，這種民主制，只是逢場作戲，政治投機。徒留一個選舉的虛名，投票權也不過是一種虛假的權利。

　　

　　這就是所謂優良的制度。冠以“民主制”頭銜的一種奇怪的制度。恐怕還不如古希臘的民主制城邦更加民主呢。
??不過，古希臘民主制也造成了另一些嚴重的問題。比如因為公民的情緒變化，可能會犧牲很多的政治家；或者反過來，群眾也可能常被政客所利用。

　　

　　蘇格拉底曾說過，最擅長帶兵打仗的人，未必能當上將軍；最擅長政治的人，未必能當上國家的領袖。除去機遇的原因之外，還有一個雙向選擇的問題。
??這就提到了群眾與精英的關系問題。

　　

　　

　　***精英取舍兩難

　　

　　

　　古希臘的精英們，從蘇格拉底，到柏拉圖，又到亞里士多德，都對民主政體持保留態度。因為他們認為，***都是以自己的情感或者利益出發考慮問題，而不是從理性出發。
??這就引發了不好的結果。首先，***比較注重政治家的態度，而對政治家的治國能力不太注意、不很了解。其次，靠選舉的方式不一定能夠選出具有最好治國能力的人；第三，***的耳根子軟，常選出那些擅長迎合大眾情緒的巧舌之士，這就更加危險。

　　

　　在近代中國，知識分子普遍認為，只要有了向西方國家那樣的民主制，一切一切政治問題都會迎刃而解。
??這是因為當時處在半封建的***統治下，人們對自由的美好渴望。這是一種“圍城”心理現象。

　　

　　對于一個政體的好與壞，從民主與自由這樣的理念出發，可以有一個標準來衡量。這就是能否體現最大多數人的愿望和意志。這里的人當然是指公民，或自由民。
??這樣，***制度顯然是不好的政體，民主制度是較好的政體。不具有對領導人的選擇權，就不是好的政體，連想說的話都不能說的制度，是最壞的制度。因為自由的說話，是自由選擇的前提。正如蘇格拉底所說，一個人除了生存權，最重要的就是自由權了。自由對每個人和城邦來說，都是最高貴和美好的財產。
??

　　

　　貴族政體是介于***與民主制之間的一種政體，它實質上是只把權利給予占人口少數的權貴階層的一種制度。貴族政體的好壞程度也居于中間位置。

　　

　　蘇格拉底的“賢人政治”，是從另一個角度判斷政體的好壞。這就是，一個國家是否能有最好的政治家來管理。
??由最好的政治家管理的國家，就是最好的政體。這種觀點也是對的。 歷史上太平盛世的國家，總是有英明的領袖在管理。問題在于，如何才能始終由最好的政治家來管理國家，也就是從制度上保證，而不是依賴偶然性。今天有一個睿智開明的君主，盛世幾十年；明天上來一個荒淫昏庸的君主，國破家亡，這是不行的。
??

　　

　　愚昧群眾的民主制度，有時甚至不如開明君主的***制度。例如蘇格拉底本人，就因為思想言論罪死于民主制下，而亞里士多德的思想體系，其形成和興盛卻受助于亞歷山大大帝的******制度。歷史總是給人們開玩笑。實在有些令人郁悶。

　　

　　在群眾的政治覺悟比較低的國家里，公民們沒有什么政治熱情，對國家事務的參與也少有主動性。
??選民們甚至不知道如何進行選民登記，也不知道候選人是誰、情況如何，投票的積極性也不高。這里雖有民主制的形式，但是并沒有產生應有的作用。民主也是形同虛設。

　　

　　最后也是最重要的一個問題，能表達最大多數人的愿望和意志就是好的制度嗎？可能是好的民主制，但不一定是最好的制度。
??如果人們的愿望與歷史發展趨勢相悖呢？那不是自尋滅亡嗎？這就又回到蘇格拉底的理念上來了。我們到底是以人們的愿望和眼前的利益為準呢，還是以歷史的必然趨勢、以人類的長遠利益為準呢？用今天新的時髦話說，是應該改造世界呢，還是應該順應世界？

　　

　　

　　現代國家，實際上都是民主選舉加上專家治國，國家公務員都必須經過考試，方能擔任公職，這就體現了專家治國的原則。
??而重大權力的承擔者，都是通過選舉產生。往往在這種情況下，信任似乎更重于對能力的評價。但是官僚制的專家治國方式，存在很多問題，需要解決。

　　

　　

　　權力敗才制度監督

　　

　　

　　蘇格拉底曾與多個政治家交談，結果很失望。他說，政治家本應帶領百姓，作出重大決定，使人民受到良好教育、提高文化修養的，然而他們卻不了解城邦的真正存在目的是什么。
??他們作為領袖，卻從不考慮全體雅典人的生活目標為何、在哪里。而是只關心他們自己可不可以當選連任，能否與商人勾結謀利，異或是能否打敗領國，抓到更多的俘虜作為奴隸來為自己工作。

　　

　　蘇格拉底的學生柏拉圖，對老師的意思做了更為深刻地闡述。他認為，最大的不正義，就是“沒有約束的權力”，而社會正義來自法律對人性的約束、對掌權者的約束。
??

　　

　　他說，人都是在法律的強迫之下，而走到正義這條路上來的，如果沒有法律的約束，“即使是一名年輕英明的統治者，權力也能夠把他變成暴君”。柏拉圖生活在古希臘末期，政治動蕩不穩，政權更替不斷，這是對當時政治的經驗之談。

　　

　　對管理者的約束是十分重要的。
??人性的弱點，使掌握權力的人，尤其容易作惡。有錢的壞人，可以用金錢去賄買選民，左右輿論，甚至收買打手殺手消除異己，干不法的勾當。而枉法的政客，卻能夠直接利用自己的權力，利用國家的力量，去迫害異己，公報私仇。因此，正如同在商場上，不要相信商人的公平和良心；在政治上，也不要過分相信政治家的智慧和良心。
??在道德上抑惡，主要靠理性的自律，在政治上抑惡，必須靠法制的約束。

　　

　　古希臘城邦，在這方面也有不少的實踐。他們的民主制度，基本上是：“公民大會－議事會－元老院－陪審法院－執政官團”這樣的結構。執政官從來不是一個人，之所以是三個、九個甚至幾十執政官而不是一個，就是為了平衡和制約權力。
??元老院還可以制裁和罷免執政官。就連斯巴達這樣的貴族制國家，也有檢查官制度，當軍隊統領帶兵出征打仗時，也要派出兩名檢察官跟隨，以監督軍隊將領的活動。

　　

　　為促使公民關心政治，雅典的法律中甚至有一項法條規定。任何人在發生公眾爭議時，如果袖手旁觀，而不加入其中一方，便喪失公民權利，而不再是城邦的成員。
??這是對不關心政治（從而不關心公眾利益）的公民極其嚴重的懲罰。

　　

　　總之，古希臘的雅典民主制城邦，從梭倫改革（由王制到民主制的改革）起，到伯里克利為領袖的最繁榮最強盛時期，約兩個半世紀里，經歷了多次大的改變，使得民主制度越來越完善。從中可以看到現代西方民主制的一整套制度，如立法、司法、行政分立；對執政官吏的監督；保障公民權利的措施等；在當時都已經初具雛形了。
??

　　

　　甚至有些制度比現代西方的民主制更為合理和徹底。

　　

　　例如一些切實保障廣大下層公民參加政治活動的措施，如五百人制陪審團，眾多的人數可以保障公正、消除賄賂；并且發給陪審員以津貼。再如，大力興辦和扶持雅典文化事業，注重提高公民素質，使雅典成為“全希臘的學校”。
??如對公民實行觀劇津貼，觀看戲劇演出，由政府買票發給公民。大力吸引外邦的學者名流到雅典講學演出等等。在伯里克利時代，雅典人的文化水平迅速提高，雅典在政治、經濟、科學、藝術等各方面成為全希臘的中心。

　　

　　

　　兩千多年以前的人們，就已經從政治生活中總結出了一些經驗和道理。
??對我們今天的科學發展，仍然有參考價值。

　　

　　伯里克利（注2）的一段著名演說，表達了雅典民主政治的精神，以及他們的理念和原則，頗為感人。大意如下：

　　

　　我們的制度之所以被稱為民主政治，因為權力是在全體公民手中，而不是被少數人掌握。
??讓一個人比別人優先擔任公職，是因為他有真正的才能，而不是因為他是某一特殊等級的成員。任何人只要對國家有貢獻，決不會因為貧窮而在政治上湮沒無聞。我們的政治生活是自由而公開的；如同我們的私人生活是自由而寬恕的。

　　

　　對于那些將我們置于當權地位的人民，我們服從。
??我們在公共事務中遵守法律，因為這些法律使我們心服。在解決私人爭執的時候，每個人在法律上都是平等的。我們特別服從那些保護弱者的法律，有些雖未寫成文字，但違反了便被公認為恥辱。

　　

　　當人們受壓迫時，他們寧可作膽小鬼；而當他們被解放出來，每個人都會盡心竭力的去工作。
??我們的每個公民在生活的各方面是自主的，并且表現出溫爾文雅、多才多藝。雅典是真正偉大的，我們應該熱愛它。這就是我們的生活方式。我們要下定決心，要自由，才能有幸福；要勇敢，才能有自由！

　　

　　

　　―――――――――――――――――――――――

　　注：伯羅奔尼撒戰爭，古希臘以雅典為首的民主制國家聯盟與斯巴達為首的貴族國家聯盟之間為爭奪希臘霸權的戰爭。
??歷時約三十年，分三個階段，以斯巴達的勝利告終。這場戰爭的結果是古希臘從強盛走向衰敗。后來被波斯帝國統治。

　　

　　注2

　　伯里克利（Pericles，約公元前495年—前429年）古希臘奴隸主民主政治的杰出的代表者，古代世界最著名的政治家之一。
?? 古希臘奴隸主民主政治的杰出的代表者，古代世界最著名的政治家之一。雅典黃金時期統治者。在波西戰爭后的廢墟中重建雅典。他的時代也被稱為伯里克利時代，是雅典最輝煌的時代，產生了蘇格拉底、柏拉圖等一批知名思想家。同時幫助雅典在伯羅奔尼撒戰爭第一階段擊敗了斯巴達人。
??